El candidato a diputado nacional por el Frente Social y Popular Humanista y Comunista acusó al “pejotismo”, la UCR y el PS de bregar en caso de que lleguen al Congreso por intereses sectoriales.
Lo que no se puede es ocultar la verdad acerca de compromisos particulares al momento de realizar declaraciones. No se escucha otra cosa hoy en los discursos de campaña (sin distinción de partidos) que no sea la defensa a ultranza de los intereses del sector empresarial ligado al agro.
Será por que fuimos los únicos en no subir al palco de la Sociedad Rural que no asumimos consignas pragmáticas cuando decidimos mantener una postura coherente con nuestra identidad política primera.
Se reconoce difícil tal tarea cuando, en momentos como los de ahora, todo vale para sentarse en el Congreso Nacional.
Lo real es que el pejotismo recuerda todo el tiempo que su voto tiene una única dirección, que apunta a la defensa sectorial de intereses; que curiosamente también toman la UCR - corporativa, el PS - y otro, y otros. Está absolutamente claro para representar a quienes se van a sentar en la banca, por que ya lo hicieron en los ‘90. Como queda claro también que los trabajadores y un gran número de entrerrianos no tan favorecidos quedarán sin voz ni representación.
Porque lo que está en discusión y nadie dice es quién paga el precio de la crisis económico – financiera internacional. La defensa a ultranza de los intereses de los que más tienen ya nos da una idea de quienes son los beneficiados, los de siempre como sabemos.
Todo esto es cubierto por un velo llamado progresismo que no nos permite ver la verdad de las intenciones y que oculta en última instancia una ideología de derecha neoliberal al momento de la decisión, por que no es casualidad el parecido de propuestas y ya nadie sabe que vota , de última son todos “progres”.
Pero lo que verdaderamente está en crisis es la democracia en su esencia; aquella tensión que lleva inscripta en su interior entre igualdad y libertad, de la cual este último principio resulta el más descuidado y violentado por las políticas del mercado llevadas adelante a través de las corporaciones económicas.
Lo que deberíamos preguntarnos es qué legisladores necesitamos para afrontar la crisis internacional que ya lleva 50 millones de desocupados en todo el mundo. Lo que está en juego son dos modelos de país, los del ajuste a los más vulnerables y a los asalariados o el de la equidad social. De eso se trata.
viernes, 29 de mayo de 2009
Será porque fuimos los únicos en no subir al palco de la Sociedad Rural
Crítica a las fuerzas opositoras
El PC no fue invitado por las entidades del campo
Los comunistas anunciaron que de haber sido invitados por la Mesa de Enlace para discutir propuestas no hubieran ido. De hecho rechazaron una invitación de la Sociedad Rural de Concordia. Criticaron a las entidades por “su articulación con los polos de derecha”.
El Frente Social y Popular Humanista y Comunista no fue convocado por la Mesa de Enlace para el encuentro de este jueves en donde los candidatos a diputado nacional de diferentes partidos expondrían sus propuestas que tiene para el sector del campo.
El dirigente comunista Alejandro Milocco confirmó a Página Política que “no recibieron ninguna invitación. De todos modos, no hubiésemos ido”, dijo. El también candidato por el espacio contó que la candidata en segundo término, Bernardita Zalisñak, recibió una convocatoria por parte de la Sociedad Rural de Concordia, “pero se evaluó no participar, porque de haber ido estamos legitimando a un sector en la construcción política”, explicó Milocco.
La posición del Partido Comunista con las entidades rurales es muy crítica. “Nosotros éramos partes de la Federación Agraria, pero nos echaron”, recordó el dirigente.
No obstante, el frente tiene en su plataforma propuestas para el sector productivo. Sobre el sector entienden que el “eje para el tema agropecuario es que ese sector está llamado a jugar un papel solidario para una política agroalimentaria que responda a los intereses económicos y sociales del conjunto de la sociedad, y no de un solo sector”.
Es así que ven la necesidad de llevar adelante una “reforma agraria integral” que incluya una “ley de arrendamiento y de ordenamiento territorial, un censo agropecuario para determinar quienes son chicos y quienes son los grandes productores” para luego planificar “una política diferenciada que apoye sobre todo a la agricultura familiar, la que produce el 67% de los alimentos que se consumen en nuestro país; y una ley de propiedad participada de los trabajadores”.
Del mismo modo, entienden que hay que avanzar hacia la recreación de una Junta Nacional de Carnes y Granos, y nacionalizar el comercio exterior. Ambas ideas fueron en un momento pensadas por el Gobierno nacional.
“Por esta razón fundamental, hemos venido oponiéndonos permanentemente a las propuestas de la Mesa de Enlace, de eliminación de las retenciones, y su articulación con los polos de derecha, que aparecen en el escenario nacional, como son las alianzas electorales, Coalición Cívica, y Properonismo, ambas caras de una misma moneda”, cargaron desde e l frente.
De la Redacción de Página Política
miércoles, 20 de mayo de 2009
La falsa y antidemocrática polarización
Instalar mediáticamente una falsa polarización entre el PJ y la alianza que impulsa el radicalismo, es funcional a un esquema de operación psicológica que pretende obligar a la ciudadanía a optar entre
dos ofertas electorales que han demostrado ser insuficientes para las necesidades sociales y políticas de nuestra provincia y nuestro país.Se plantea el tema agropecuario a partir de los dichos de Busti sobre los campos del candidato Benedetti. Habrá que recordar que fue el propio ex gobernador y actual diputado, el que se sumó a los cortes de ruta de los sojeros, seguramente para lograr la simpatía de los terratenientes y pretender ganarse a los pequeños productores arrastrados por la incapacidad del gobierno nacional de tener una verdadera política para ese sector, más ciertas dirigencias que se subieron a la demagogia del aplauso fácil y facilitaron el crecimiento de la derecha reaccionaria en el conflicto del campo.
Por otra parte, el candidato del Acuerdo Cívico Social, Chemes, respondiendo a los intereses del sector que representa, ha respondido mediante la falacia de que “los chicos y los grandes tiene los mismo intereses”.
Las fuerzas políticas que integramos este frente, nos movilizamos en el camino de recuperar palancas fundamentales del estado como necesario regulador de la economía y la distribución justa de la riqueza, en el marco de una desastrosa crisis del capitalismo y sus paradigmas de “libre mercado”, siempre al servicio de las castas privilegiadas.
Debemos ir más allá. Nuestro eje para el tema agropecuario es que ese sector está llamado a jugar un papel solidario para una política agroalimentaria que responda a los intereses económicos y sociales del conjunto de la sociedad, y no de un solo sector.
Reforma agraria integral, ley de arrendamiento y de ordenamiento territorial, censo agropecuario para determinar quines son chicos y quines son grandes para una política diferenciada que apoye sobre todo a la agricultura familiar, la que produce el 67% de los alimentos que se consumen en nuestro país, ley de propiedad participada de los trabajadores, es parte de nuestra propuesta programática. Del mismo modo, avanzar hacia la recreación de una Junta Nacional de Carnes y Granos, y nacionalizar el comercio exterior son nuestras propuestas.
Proponemos un modelo de soberanía alimentaria, que será imposible impulsar sin atacar a los grandes pooles de siembra para evitar la concentración de la riqueza en pocas manos, la erosión de nuestro suelo y la contaminación agroambiental y humana mediante los fertilizantes de la muerte, estamos hablando del glifosato.
Este es el debate que planteamos y el que esperamos no se distorsione bajo una falsa polarización, que intenta ocultar un verdadero debate plural de ideas, para que la ciudadanía tenga la posibilidad de elegir las mejores propuestas.
jueves, 14 de mayo de 2009
Presentamos "Crónica de la Decadencia", de Jorge Beinsten en la facultad de Trabajo Social
En pleno auge neoliberal, anunció que la supuesta victoria de la globalización capitalista era "el puntapié inicial de una crisis gigantesca liderada por el parasitismo financiero" Fue ignorado.
Cuando en 1999 y en pleno auge del neoliberalismo, el autor de esta obra anunciaba que la supuesta victoria de la globalización capitalista no era otra cosa que "el puntapié inicial de una crisis gigantesca liderada por el parasitismo financiero" los medios de comunicación ignoraron el pronóstico embriagados de euforia neoliberal.
A una década de aquellas primeras reflexiones, la aparición de este libro, reúne once textos escritos entre 1999 y 2009.
Los mismos fueron ordenados por el autor en orden cronológico inverso, de modo que el lector encuentro gradualmente una serie de datos y observaciones que hacen un inestimable aporte a la comprensión de los acontecimientos más recientes de la llamada crisis económica global
La cita es este viernes 15 a las 19.30 hs. en la Facultad de Trabajo Social, aula 5, calle Urquiza y La Rioja (entrada por Urquiza). Entrada libre y gratuita. Invitan a la presentación las agrupaciones universitarias "Santiago Pampillon" de Cs. Económicas y Contra Hegemonía Estudiantil de Trabajo Social y de Cs. de la Educación.
martes, 12 de mayo de 2009
Publicación Oficial de las Candidaturas del FSyPHyC
El “Frente Social y Popular Humanista y Comunista” ha proclamado las candidaturas a Diputados Nacionales por la Provincia de Entre Ríos de los siguientes candidatos: TITULARES 1-José Rodolfo Iparraguirre; 2- Bernardita Zalisñak; 3- Mirta Gladis Delgado; 4- Juan José Carbonell; 5- Alejandro Germán Milocco. SUPLENTES 1- Oscar Alberto Villanova; 2- Carla Bataglia; 3- José Ramón Cabrera.
Ramiro Ivar Nanni
DNI 26.150.942
APODERADO
miércoles, 6 de mayo de 2009
Desafios de la Hora
"Por una educación emancipatoriaLos trabajadores de la educación de Entre Ríos nos encontramos ante un nuevo escenario de conflictividad, en una sociedad que tiene como característica principal la exclusión y la desigualdad social, producto de décadas de políticas neoliberales.
En un marco nacional de escalada inflacionaria y donde la tan mentada redistribución de la riqueza sigue aguardando la constitución de las bases de un modelo de sociedad capaz de hacerlo realidad.
Resulta irrenunciable en ese marco, la legítima aspiración de un salario que impida el descenso de trabajadores a la olvidada categoría de “nuevos pobres”, que en esta situación de inflación debe ser tenida en cuenta, al tiempo que otros trabajadores de la educación orillan la línea de la “indigencia”.
Cualquier política que pretenda redistribuir la riqueza en un sentido progresivo y de justicia social, debe imponerse en primer lugar y bajo este contexto, centrar al salario como factor virtuoso de la economía, ampliador de la capacidad de consumo y por consiguiente de un mercado interno de modesta recomposición. Sería el primer paso para cuestionar la teoría ortodoxa de la economía que hoy reduce su visión a aspectos parciales y falseados de la realidad, tales como “desborde salarial”, que por ello “hay que enfriar la economía”; para ello “reducir el gasto” y que por lo tanto es imprudente todo aumento salarial y de los presupuestos en la cosa pública para evitar inflación.
Los trabajadores sabemos mejor que nadie, que sin aumentos salariales que permitiesen salir de la pobreza e indigencia, la inflación igualmente aumentó, lo cual desmiente en los hechos las suposiciones neoliberales y pone en cuestión los temores del oficialismo “neokeynesiano” que no asume el control estatal de la producción y la comercialización, principales herramientas antiinflacionarias
No ignoramos la particularidad de las cuentas públicas en Entre Ríos, que en lo que a Educación se refiere se encuentra condicionada a una serie de factores, que deberían ser puestos en una mesa de discusión, para encontrar una verdadera salida al nuevo y recurrente conflicto educativo:
-Transferencia Educativa de la Nación a las provincias, lo cual en épocas de auge neoliberal capitalista significó la medida originaria del desfinanciamiento, vaciamiento y abandono de la escuela pública que se extiende hasta nuestros días.
-Ausencia de un esquema impositivo de mayor progresividad: apoyamos y aspiramos a que se hagan efectivas las insinuaciones oficiales en dirección a gravar con ingresos brutos al agro y en particular cobrarle a los pooles de siembra y todo sector concentrador de tierras y propiedad. Debería ser la base de aquello de que “paguen más quienes mas tienen”. Proponemos que se incluya en ello a las grandes empresas vinculadas al sector de los agronegocios.
-Esquema de Coparticipación Federal más justo para la Provincia : bajo un concepto cuestionador tanto del centralismo sobredimensionado como del “autonomismo” exacerbado del “campo” y apuntando a un desarrollo integrado de país.
-Deuda de Incentivo Docente, sin perjuicio de un salario básico que debe ser la base para la redistribución de la riqueza, la futura movilidad jubilatoria y la dignidad de los trabajadores.
-La no inclusión de la educación entrerriana en el “Acta de Reparación Histórica”. Hasta el momento se habla de muchas obras, pero ninguna de ellas referidas a la apremiante situación edilicia de las escuelas entrerrianas. Exigimos la creación de nuevas escuelas (que no es lo mismo que edificios nuevos), ya que han pasado muchos años de las construidas al menos en la ciudad de Concordia
-Falta de fondos educativos nacionales para compensar aquella transferencia. Exigimos al Ministerio de Educación de la Nación y al Ejecutivo Nacional que asuma un rol mas activo y asuma estos conflictos como propios.
Desde la AGRUPACION DE TRABAJADORES DE LA EDUCACION “ANIBAL PONCE” sostenemos la irrenunciable necesidad, como clase trabajadora, de no ceder en el planteo de una intransigente defensa de la escuela pública, del salario de los trabajadores y del derecho a huelga. De allí nuestro rechazo a las poco felices expresiones del ministro de Gobierno, Adán Bahl, quien entiende la educación como una mera “contraprestación”, revelando una concepto de educación acorde con un “servicio” de menor rango y mostrando total desprecio por los derechos de los trabajadores.
Este posicionamiento que esgrimimos va de la mano de reconocernos como parte de un activo social llamado comunidad educativa, que ve con mucha preocupación la nueva fase del conflicto dado por la incapacidad del gobierno de brindar respuestas acordes con los reclamos.
En este sentido entendemos que el nuevo paro dispuesto por nuestra AGMER debe ser sostenido sobre la base de una lucha que se sostenga en la movilización y la participación activa tanto dentro de las escuelas, en las aulas, las asambleas, como en los debates gremiales y la movilización en las calles. Para ello debe articularse la lucha reivindicativa salarial con todo el activo social educativo: docentes, estudiantes y padres, en primer lugar
Ello debe ir de la mano de medidas de acción creativas y efectivas, que pongan en evidencia la insuficiencia de una política educativa y de los actores políticos que la sustentan, que no son capaces de resolver las mejores condiciones para una educación pública EMANCIPADORA E IGUALITARIA, la dignificación de los trabajadores de la educación a través de su salario y que siente las bases para una sociedad con verdadera justicia social.
AGRUPACION DE TRABAJADORES DE LA EDUCACION “ANIBAL PONCE”.
Docentes y estudiantes de la ciudad de Concordia.-
Para enfrentar a la derecha protofascista
Las alianzas electorales del Partido Comunista van desde compartir frentes kirchneristas en Capital con Carlos Heller y con el Frente para la Victoria en Córdoba hasta con una coalición que toma distancia del gobierno en la provincia de Buenos Aires, con Martín Sabbatella a la cabeza.
Su secretario general, Patricio Echegaray, justifica esa diversidad en los “distintos grados de unidad” que se alcanzan para “enfrentar la ofensiva protofascista que se aglutinó alrededor del campo” y en la “búsqueda más profunda de una nueva alternativa política”.
–¿Por qué el PC no tiene una alianza electoral única extendida en todo el país y sí, en cambio, distintos acuerdos según los distritos?
–La derrota de la 125, con la coalición que se nucleó alrededor del campo, generó una ofensiva de la derecha ante una falta de alternativa de los sectores populares. La búsqueda de esa unidad y de esa alternativa se encuentra en distintos grados, según las provincias: en Buenos Aires se da alrededor del Nuevo Encuentro; en Córdoba se ve en el Frente para la Victoria y la Justicia Social; en Corrientes y Entre Ríos, en frentes más grandes. En otros lados iremos solos con listas propias.
–¿Y en Capital?
–Nosotros habíamos apoyado, junto al Partido Humanista, en la última elección a la fórmula Filmus-Heller, y ahora entendemos que alrededor de la candidatura de Carlos Heller se armó una coalición de fuerzas muy importante, en la que estamos participando.
–El PC apoyó al kirchnerismo, cuando otras agrupaciones de izquierda empezaban a emigrar de la alianza política con el Gobierno. ¿Por qué?
–Siempre nos ubicamos como una fuerza autónoma del Gobierno. Respaldamos la relación que se estableció con otros países latinoamericanos que se distanciaron de las políticas neoliberales de la década del 90, como Venezuela, Brasil, Bolivia. Pero también reclamamos una mayor política distributiva o la recuperación de los recursos naturales y sus rentas como el petróleo y la minería. Podríamos resumir nuestra postura con algunas proposiciones: con el Gobierno en algunas cosas, contra el Gobierno en otras y sin el Gobierno en la búsqueda de una unidad amplia y profunda para crear una nueva alternativa política en el país.
–Pero se acercaron más al Gobierno tras el conflicto con los ruralistas.
–Consideramos un avance de la derecha la derrota del Gobierno por la 125 en el Congreso y para quienes apoyamos, como nosotros, la expresión final de esa resolución, fue el comienzo de la ruptura del bloque que intentó armar el Gobierno. Ahí perdió como aliado a la burguesía agraria, en especial la sojera que, muy favorecida por el Gobierno, embolsó grandes ganancias. Pero eso no la hizo más tolerante, sino más ambiciosa, y lo demostró. Ahora la ofensiva de la derecha se muestra en lo electoral, donde aspira a reemplazar a este gobierno en 2011, o antes, no precisamente por uno mejor. Es preocupante que la derecha protofascista ocupe el centro de la escena en el país.
–¿Quiénes son esos sectores protofascistas?
–Quienes se reunieron en el Monumento a los Españoles: la Mesa de Enlace, Macri, Carrió, Cecilia Pando, Blumberg, que tienen enfoques fascistas y xenófobos. Lamentamos que sectores de izquierda hayan cometido el grave error de haber apoyado esa movilización claramente derechista.
–¿Ya no consideran una alianza electoral como fue Izquierda Unida?
–Fue al comienzo una alianza de izquierda que iba por más: una unidad más amplia con sectores de centroizquierda. Pero no avanzó.
–En la búsqueda de ese frente más amplio volvieron a coincidir con sectores que se habían escindido del PC con duras críticas. ¿Cómo lo viven?
–La caída de la URSS en los ’90 fue un impacto muy grande para toda la izquierda en el mundo y en la Argentina, y lógicamente para los comunistas. Nos volvimos a encontrar con compañeros militantes de cultura comunista que eligieron otros caminos después de esa diáspora y lo vivimos sin ningún resentimiento sino como algo positivo. De la misma forma que compartimos con sectores que provienen de otras experiencias, pero con los que coincidimos en el camino del socialismo del siglo XXI, como se denomina en América latina al proceso de cambio en un sentido antiimperialista y en la búsqueda de una mayor equidad social.
